Tervetuloa Todellisuuteen ! Uutuudella on harvoin itseisarvoa. Muutos ei ole suinkaan aina parannus.

JSN - tuleeko siitä nyt Julkisen Sanan Neuvostoliitto ?

Julkisen Sanan Neuvosto (JSN) sai uuden puheenjohtajan, joka on huolissaan Suomen sananvapaustilanteesta.

Hänen ulostuloistaan mediassa olen ymmärtänyt, että hänen huolensa liittyy ennekaikkea siihen, että vaikka meillä on ihana ja puolueista riippumaton (?) ja valtaapitävistä riippumaton (?) lehdistö, mikä kirjoittaa viisauksia (???) ja oikeita asioita, ja ajattelee oikein  (?) ja yrittää saada (tollon?) kansankin ajattelemaan laillaan oikein

--- ja kaikki tämä on hänen mielestään sananvapauden korkein aste --- mitä nyt uhkaa kauheus:

Suomen kansassa esiintyy, tämän vapaan ja totuudellisen ja ainoan oikean mielipiteen edustajan, sananvapaan lehdistön, mielipiteiden vastaisia mielipiteitä!

Ajatelkaa: kansa ei uskokaan kaikkea, mitä meidän sananvapaa ja ihmisyyden korkeinta tasoa edustava lehdistö kirjoittaa!

Kansassa esiintyy myös erilaisia mielipiteitä, jopa täysin vastakkaisia vapaan lehdistömme oikeamielisyydelle!

Ja nyt kun on se  World-Wide-inter-netsi, niin kaikenlaiset inter-natsit vielä kirjoittelevat näitä harhaoppisia ja väärinajateltuja mielipiteitään ja kiusallisia kysymyksiään kaiken kansan luettavaksi. Jotkut nettilehdetkin jopa julkaisevat niitä! Kuten tämäkin, ainakin joskus.

Vanhoina hyvinä aikoina 1970-luvulla, kun kaikki lehdet kirjoittivat positiivisia pikku-uutisia eräästä meihin ystävällisissä suhteissa olevasta valtiosta, niin kansa keskusteli hiljaa mielipidevankien pakkohoidosta mielisairaina, leirittämisestä Siperiaan, Solzhenitsynistä ja historian vääristelystä aina valokuvien editointiin asti. Silloinkin oli julkisen poliittisen liturgian vastaisia mielipiteitä, tietoja, mitkä kyseenalaistivat valtaapitävien ja lehdistön "valitun kannan".  Mutta kansa joutui toki puhumaan näistä varoen ja hiljaa ja pienissä porukoissa, ei ollut nettiä, ja Solzhenitsynin kirjatkin piti painaa Ruotsissa. Suomalaiset kirjapainot eivät uskaltaneet.

Ajat muuttuivat, ja mielipiteet vapautuivat, samoin puheet, ja niitten julkaiseminen kirjoissa, lehdissä. Se oli mielestäni aitoa ja oikeaa snanvapausta sekin - eikä ainoastaan näennäisriippumattoman lehdistön totaalinen mediaylivalta. Netti räjäytti potin: lähes kuka tahansa voi jollakin keinolla julkaista siellä mielipiteensä. Se on mielestäni huikea edistysaskel sekä kansan että yksilötason sanavapauteen.

Se, mikä mielestäni on vuosisatamme suurin sananvapauden edistysaskel, on uuden JSN:n pomon mielestä uhka sananvapaudelle? Käsittämättömän paradoksaalista.

Paradoksin ymmärtää, kun muistelee tuota Neuvostoliiton aikaa: valtaapitävät ja lehdistö olivat päättäneet mikä on maalle hyväksi, ja sen mukaista "totuutta" puhuttiin, uutisoitiin ja julistettiin. Kaikki todistivat ääneen yhdessä uskonsa YYA:han ja Neuvostoliittoon ja Kekkoseen. Vastakkaiset mielipiteet tukahdutettiin, nehän olivat vaarallisia, ne saattaisivat saada laajemmatkin kansalaispiirit kritisoimaan avoimesti virallista "totuutta".

Toivooko uusi JSN:n puheenjohtaja Suomen sananvapaudelle (=vapaudettomuudelle) samaa tilaa kuin oli 1970-luvulla? Onko ikävä Neuvostoliittoa ja yhden totuuden Kekkoslandiaa? Onko hänen mielestään tosiaan sananvapauden korkein aste sellainen, missä hän ja kaverinsa, valtaapitävät ja lehdistö päättävät yhdessä , mikä on maalle ja kansalle hyväksi ja kansa lukekoon ja omaksukoon sen. Nielköön ja omaksukoon juuri sen ja vain sen, suu kiinni, ilman ikäviä kysymyksiä ja kyseenalaistuksia, tai vaihtoehtoisen kannan julkituomista.

Anteeksi, mutta itse ymmärrän sananvapauden paljon laajemmin, kuin JSN:n uusi nokkahenkilö. Täyteen sananvapauteen kuuluu mielestäni paitsi valtaapitävien ja nomenklatuura-lehdistön  sananvapaus, myös yksilötason sananvapaus täydellisenä ja maailmanlaajuisena netin kautta.

Minkään Julkisen Sanan Neuvostoliiton ei pidä nousta ajamaan menneen ajan totalitarismia. Valtaapitävien mediaylivaltaa. Sellainen ei ole tiedotusta, se on propagandaa. Se ei ole totuutta, vaan manipulointia ja ohjailua.  Totuudeksi ei riitä se, että joku julkaistu asia on totta. Totuus riippuu myös siitä, mitä faktoja valitaan kerrottaviksi ja mitä ei, rajaamisella, korostuksella ja painottamisella voidaan totuutta muokata kovinkin paljon. Esimerkki: Lööppi saattaa huutaa "Israelin poliisit ampuivat palestiinalaisnuorukaisen!", leipätekstissä on sitten pienellä: "palstiinalainen oli sitä ennen puukottanut viittä israelilaista aseetonta siviiliä, joista kaksi oli lapsia".  Faktaahan se oli, eikö totta. Mutta mikä asia nostettiin otsikkoon, mikä näkyy, mikä luetaan, mikä jää mieleen. Jotkut lukevat vain otsikot. Tuosta(kin) yksittäisestä välikohtauksesta haluttiin taas yksi peruste, millä voidaan nostaa palestiinalaisia kohtaan myötätuntoa, ja tuomita nuo "hirvittävät juutalaiset".

Kuka onkaan natsi? Se inter-netsi, vai sananvapaa lehdistö ja sen oikeuksia uljaasti puolustava Julkisen Sanan Neuvostoliitto ja sen politrukit.

Tarvitsemmeko Neuvostoliittoa vai todellista sananvapautta, yksilötasolla, pienryhmätasolla? Aito sananvapaus on demokratian ja todellisen tasa-arvon peruskivi.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Näin on, olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä. Emmehän me tarvitse näitä virallisia valehtelijoita. Nykyisin saan riittävästi tietoa kotimaan asioista seuraamalla MITÄ VITTUA -lehteä. Ulkomaiden asioista oikean totuuden kertoo Putinin SPUTNIK nettipalsta!!!

Käyttäjän jorkkajaatinen kuva
Jorkka Jaatinen

Henkilökohtaisesti en osaa arvostaa mainitsemiasi nettijulkaisuja. Sputnik on puhdasta propagandaa ja liki säälittävä yritys nettivaikuttamiseen Putinin nuoleskeluineen.

MV-lehteäkään en arvosta, enkä säännöllisesti lue, olen siellä joskus käynyt kurkistamassa, jos siihen on linkattu jossakin kommentissa.

Mutta en kirjoittanutkaan yksittäisistä lehdistä, vaan tästä ilmiöstä: netti nostaa vapaata kirjoittelua, ja suuresta laumasta nousee toki paitsi sulolaulua, myös riitasointuja ja puhdasta mölinääkin.

Asiani oli vastustaa median diktatorisia valtapyrkimyksiä, joilla yritetään vain nostaa mediavallan yksinvaltiaita, ja tukahduttaa vastamielipiteet. Teesi ei riitä, tarvitaan aina antiteesi, jotta syntyy synteesi, ja asiat kehittyvät. Vapaus on minulle, joka asiassa, tärkeimpiä demokraattisen kansalaisyhteiskunnan arvoja.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tämä blogiavaus on vuoden erikoisimpia hallusinaatioita. Olisi kiinnostavaa saada lähdeviite siitä, että Jaatinen on edes nähnyt jonkin Elina Grundströmin kirjoituksen, vaikka ei ole sitä ymmärtänytkään.

Käyttäjän jorkkajaatinen kuva
Jorkka Jaatinen

"Harhani" saivat kovasti perusteita Helsingin Sanomien jutusta, missä Elina Grundström ilmaisi pelkonsa vapaan nettikirjoittelun ja -median haitallisuudesta sananvapaudelle.

Oletko itse lukenut kyseisen hesarin jutun.

P.S. Itse en tahtonut puhua lehdistä, enkä henkilöstä nimeltä, vaan ilmiöistä mediassa ja sananvapaudessa. Toki Helsingin Sanomat on oiva esimerkki juuri tällaisesta mahtavan mediavallan omaavasta instituutiosta, joka ei ole julistautunut minkään puolueen viralliseksi äänitorveksi, mutta kuitenkin propagoi ja nostaa tiettyjä aatteita.

Ja vastaavasti vapaan nettikeskustelun ahkana näkeviä on muitakin, kuin Hesarin ja JSN:n kuplissa elävät kansanvalistuskomissaarit ja politrukit.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

En ole lukenut, enkä voi lukeakaan, kun et viitsi osoittaa, mistä se juttu löytyisi. Mihin Elina Grundströmin juttuun siis viittaat?

Käyttäjän jorkkajaatinen kuva
Jorkka Jaatinen Vastaus kommenttiin #6

Muistaakseni oli Hesarin paperilehdessä kuluneen viikon (tai kahden) aikana. En arkistoi paperilehtiä, vaan kannan ne paperinkeräykseen, joten en osaa sanoa tarkemmin.

Mutta ehkäpä otat googlen käteen ja haet.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #8

Tämä Mari Koppisen tekemä haastattelu lienee ainoa mahdollinen tapaus viime viikoilta:

http://www.hs.fi/kulttuuri/a1446442631531

Kerrotko nyt, missä Grundström haluaa rajoittaa jonkinlaista julkaisemista ja miten? Julkisen sanan neuvosto on median itsesäätelyelin, joka antaa lausuntoja mahdollisista journalistin ohjeiden rikkomisista niissä välineissä, jotka harjoittavat ammattimaista journalismia.

Käyttäjän rover kuva
Veikko Virta

kirjoittajan samea ajatusmaailma paljastuu hänen palestiina jutustaan. Lueppa harhainen kuinka paljon Palestiinalaisia on alueella tapettu ja kuinka paljon Juutalaisia. Näillä puupäillä on vain oma totuus!

Käyttäjän jorkkajaatinen kuva
Jorkka Jaatinen

Mielenkiintoinen näkökulma:

Jos ymmärrän Israelia ja tuen juutalaisia lähi-Idän konfliktissa, olen siis puupää, jolla on samea ajatusmaailma. Kiitos, mutta on minua paljon pahemminkin yritetty loukata.

Tämäkin kommentti osoittaa, miten "totuudeksi" julistettu yksi mielipide on niin vallanpitäjien ja median jo kauan propagoima, että kansa ei enää osaa ajatella omilla aivoillaan, eikä ottaa itse selvää, mitä alueella tosiasiassa on tapahtunut ja tapahtuu. Toistaa vain koneellisesti, mitä YLE ja HS ovat sanoneet. Pravda on puhunut.

Suosittelen perehtymistä alueen historiaan, n viimeisten 4000 vuoden ajalta. Ja perehtymään hyvin tarkasti viimeisten sadan vuoden ajan tapahtumiin.

Sekin mielipiteesi on sangen mielenkiintoinen, että juutalaiset ovat pahoja, koska osuvat useammin ampuessaan kuin arabit. Itse kysyisin ennemmin, kumpi aloitti ampumiset, kumpi tekee satunnaisia pommi-iskuja, puukotuksia ja terroritoimintaa siviilien keskuuteen, kumpi on toistuvasti rikkonut sopimukset jne. Kumpi puoli on julistanut tuhoavansa toisen.

Lopuksi: miten määrittelet termin: "palestiinalainen".

Käyttäjän rover kuva
Veikko Virta

Juutalaiset ovat Mesopotamiasta aikanaan, raamatun mukaan, lehtenyt heimo joka taisteli tiensä välimeren rantaan. Heimo oli etnisesti seemiläinen. Sisäisten ristiriitojen vuosi heimo pirstoutui. Osa tämän klaanin historiasta tiedämme kuta kuinki raamatun avulla. Osa seemiläisistä kulkeutui maailmalle. Palasi aikanaan samalle alueelle missä edelleen serkkunsa asuivat ja maailman myötä tunnolla muodostui Israelin valtio. On huomattavaa, että seemiläiset ovat erillinen etninen ryhmä. He eivät ole arabeja.

Käyttäjän rover kuva
Veikko Virta

Tuli muuta ja jouduin keskeyttämää Palestiinalaiset ovan saman etnisen ryhmän haara, joka jäi paimentelemaan Genesaretin järven rannalle lampaita. Abrahamin klaani pysyi kirjoitetun historiansa avulla yhtenäisenmpänä ja menestyi hyvin, vaikkakin vainottuna Palestiinan ulkopuolella. Exodust toi alueelle konfliktin jota ei olla pystytty amerikan aseavun turvin kokonaan tukahduttamaan.

Juha Merisaari

Hauki on kala, hauki on kala, Missä se elää? En tiedä.

Toimituksen poiminnat